Un informe internacional da cuenta de esta nueva "geografía", clasificando los países frente a una métrica que permite definir su distancia (su proximidad o alejamiento) de la referencia, del patrón.
Como toda clasificación, es relativa, y podemos estar o no de acuerdo. De todas formas, me parece interesante preocuparse por buscar nuevos indicadores, más ajustados a la realidad, para dar cuenta de cómo podemos compararnos con otros países, buscando siempre conocernos mejor para superarnos.
Según esta clasificación, la comparación se hace a través del costo relativo de las llamadas internacionales. A más bajo costo, menor la distancia al patrón elegido, en este caso, el costo de una llamada internacional entre EE.UU y el Reino Unido.
Los resultados son, en mi opinión, preocupantes para Uruguay:
Country | Distance |
United States | 1.0 |
United Kingdom | 1.0 |
Sweden | 1.3 |
Canada | 1.4 |
Virgin Islands | 1.5 |
Australia | 1.6 |
Netherlands | 1.6 |
Belgium | 1.8 |
France | 1.8 |
Germany | 1.8 |
Norway | 1.8 |
México, 2.6; Israel, 2.9; y Japón 3.0 distan casi lo mismo.
Perú queda a la misma distancia que Botswana: 7.9
China (políticamente cerrada), está muy lejos: 8.3.
Y más difíciles aún resultan: Liberia, 8.6; Uganda, 8.6; Namibia, 8.6; Angola, 8.8; Mozambique, 8.9.
Y perdido en la lejanía (más caro y más atrasado que los africanos) figura el Uruguay con 9.4; en el lugar 134º de la tabla.
Por encima del Uruguay están colocados Costa Rica, 3.6; Ecuador, 5.8; Brasil, 5.9; Colombia, 7.0; Argentina, 7.3; Honduras, 8.0…
Algunas notas sobre el impacto de esta métrica suponen una interesante lectura complementaria.
Otro artículo (en español) sobre este tema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Deje su comentario a continuación.